La loi des chiffres

Mais que se passe-t-il dans le monde vidéoludique ?
Pourquoi il y a-t-il (trop) souvent des "2" ou des "3" (voir plus) à la suite des tritres que nous achetons ?
Que veulent dire tous ces noms à rallonge ?

Oui, nous sommes envahis de suite dans l'univers vidéoludique.
Tout le monde s'en plaint, souvent pour des questions de non renouvellement d'idées, de scénarios, de gameplay ...
C'est le genre de choses qui nous fait dire, comme de vieux grognons que nous sommes : "c'était mieux avant".

La vérité est que si un jeu se vend bien, autant se reposer sur ses acquis et sortir une suite (qui forcément se vendra au moins aussi bien). C'est donc pour les developpeurs et les éditeurs une question de sécurité financière.
De plus, un jeu coute cher à produire aujourd'hui. Une suite peu potentiellement rapporter autant d'argent que la précédente sans coûter le même effort financier :
Les suites possèdent le même moteur de jeux (qu'il soit graphique, physique ou au niveau de la mécanique de jeu).
Les scénaristes se reposent sur leurs acquis aussi, les personnages et le background étant déjà installés.
Les équipes de développement sont déjà formés sur les outils.
Les producteurs / éditeurs, sont beaucoup moins frileux (si le jeu s'est déjà bien vendu, il n'y a pas de raison).

Burnout 2 : Le meilleur de la série	Street Fighter 2 prime : Champion Edition  (mon Dieu ...)

Alors, oui, tout n'est pas complètement identique.
Le moteur de jeu est souvent plus optimisé, ce qui permet d'avoir de meilleurs graphismes et une meilleure physique.
Le gameplay corrige les erreurs de "jeunesse" du premier jeu.
Les scénaristes doivent créer une histoire qui s'est (souvent) finie à la fin du premier épisode.
Donc, tout n'est pas si triste non plus ?
En effet, contrairement à l'univers du cinéma, les suites de jeux vidéo sont bien souvent meilleures que l'originale. A part quelques exceptions, mais là c'est quand la license est trop exploitée ou qu'elle tombe vraiment dans le grand "port'nawouak" (on pensera à Tomb Raider notamment et aux Resident Evil, qui restent bon, mais qui ont perdu leur identité au cours des différents épisodes, sans parler des Burnout et autres Need For Speed...).

Le premier Need For Speed	Le premier Tomb Raider

Mais est-ce vraiment nouveau ?
Non, pas vraiment, mais "à l'époque" le marché était beaucoup moins saturé. Les grands succès donnant lieu à des suites étaient donc moins nombreuses.
De plus les suites, aujourd'hui, se succèdent à un rythme proche d'un épisode par an. Ce n'était pas le cas à l'époque.
Souvenons-nous, il y avait des suite à rallonge, la série des Monkey Island, les différents Street Fighter 2 ...
Il y avait plus de risques pris aussi, beaucoup de style de jeux se sont créés durant l'âge des 8-16 bits. Donc, de nouvelles licences, la production d'un jeu coutant moins cher.
Mais surtout, ce qu'il faut voir, c'est qu'à l'époque, n'importe quel jeu avait sa chance.
De nos jours, les jeux les plus "vendeurs" (donc pas forcément les meilleurs) sont mis en avant.
Il suffit de voir les star de cet E3 2009 : God Of War 3, Uncharted 2, et le comble, la suite d'une suite, Modern Warface 2 (qui n'est autre que Call Of Duty 4 2 ... Bah tiens !).

Call Of Duty 4 : Modern Warface	Call Of Duty 4 : Modern Warface 2 (!)

De nouvelles licenses sont encore créés de nos jours (encore heureux), mais souvent étoufées par les suites.
Je pense notamment à Dead Space et Mirror's Edge, pseudo échec commerciaux, qui ont subit leur coté nouveauté en étant peu mis en avant, malgré les très bonnes critiques de ces 2 jeux.
Ces derniers temps, aussi, quelques nouveautés (en terme de jeu, et pas de gameplay) ont fait leur apparition, comme les frères ennemis inFamous et Prototye, le prochain Bayonetta, le "très-moyen-malgré-le-potentiel" Fuel, le poétique Flower ...

Qu'en est-il des joueurs aussi.
Ils ne sont pas non plus innocents dans ce phénomène.
Evidement, un jeu qui coûte la bagattelle de 70€ a plutôt intérêt à nous plaire ... Et donc quel meilleur moyen d'investir son argent dans un jeu dont l'univers est connu, et dont on est sûr qu'il va nous plaire.
La plupart des meilleures ventes sont réalisées par des suites. Evidement que les éditeurs misent donc leurs billes dans ces blockbusters.
Par exemple Uncharted premier du nom n'était pas vraiment connu. Peu de gens y ont vraiment joué. Moi même j'y ai joué sur le tard. Et pourtant, mettez lui un 2, et tout le monde en devient fou, tout le monde le veut !

Alors bon, les suites moi je dis oui, si elles valent vraiment le coup et apportent quelque chose de nouveau.
Faire une suite permet à pas mal de jeux d'acquérir une certaine maturité, tant au niveau du gameplay qu'au niveau scénaristique. Mais ces derniers temps nous vivons tout de même une époque où les jeux sont soit des suites, des remakes ou basés sur des licenses connues.